綜合報導(未分類)

墮胎 生命權與自由權的拔河
2006/12/29
【聯合新聞網／許惠雯／台北報導】

今年是美國聯邦最高法院做出墮胎合法化判決的33週年。反墮胎人士(pro-life)在華盛頓舉辦遊行，途中遇上支持墮胎人士(pro-choice)舉標語抗議。圖片來源：法新社

墮胎問題涉及婦女與胎兒權利之間的拔河，婦女有沒有「選擇」墮胎的權利？胎兒的「生命」權如何保護？墮胎問題之所以爭議不休，就是因為婦女的身體自由權以及胎兒的生命權相互衝突，如何取捨，便成了最大的難題。

支持與反對墮胎者的主張

從死刑、安樂死到墮胎，這三個與生命有關的議題，都脫離不了對「生命」的思考。墮胎的最主要爭議在於，可否經由「選擇」，決定胎兒的出生與否？如果可以選擇，是誰可以選擇？政府又能否限制選擇自由？

反對墮胎者大抵從人道或宗教立場出發，認為生命在受孕之時已經存在，胎兒是在母體中成長的生命體，如果墮胎，與「殺人」無異，像是天主教、佛教皆採此見解。

支持開放墮胎者則從人權、自由等角度考慮，認為墮胎應該要合法化，如果禁止墮胎，反而更增婦女在醫療上的風險；婦女擁有身體自由權，包括選擇是否終止懷孕的自由。


墮胎開放程度 各國寬嚴不一

澳洲生育專家蕭特（Roger Short）曾說：「墮胎就像貧窮，沒有人喜歡，但它始終存在。」從現實面來看，全面禁止墮胎之國家已屬少見，但各國開放墮胎的程度，仍有極大差距。

聯合國《消除對婦女歧視委員會第24號一般性建議》（婦女與保健），是針對《消除對婦女一切形式歧視公約》§12所提出的一般性建議，認為各締約國應「盡可能修改定墮胎為犯罪的法律，以撤銷對墮胎婦女的懲罰性措施」。（註：此段內之連結為簡體字）

從法律上來看，各國對墮胎的態度可大致分為兩種：一種是原則開放、例外禁止，例如英國、德國，原則上允許墮胎，但例外設有某些規範，例如限制孕期在幾周以上的婦女或懷孕的未成年少女的墮胎自由；另一種則是原則禁止、例外開放，例如日本、台灣，在刑法中仍設有墮胎罪，但在例外情況下允許墮胎。

各國開放墮胎的理由大致可分為四種，包括：優生、醫學、倫理、社會經濟等因素。目前絕大多數國家皆承認，基於醫學上理由，即為了保護懷胎婦女之生命，可以墮胎。至於是否可根據優生、倫理、社會經濟等理由墮胎，各國則有不同標準，寬嚴不一。從下列我國優生保健法§9Ⅰ六款事由來看，便可清楚看出各種理由之間的區別：

一 本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。→優生理由
二 本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。→優生理由
三 有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神健康者。→醫學理由
四 有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。→醫學理由
五 因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。→倫理理由
六 因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。→社會經濟理由


台灣將修優生保健法 爭議再起

我國現行之優生保健法已有22年未修改，行政院所提出的修正草案則於2006年10月送立法院審議，修正草案主要的爭議包括：決定墮胎的已婚婦女之配偶有同意權或被告知權，墮胎前之思考期以及輔導諮商是否應由法律明訂並強制之，應得法定代理人同意始可墮胎之未成年者年齡應否降低。


台灣有關墮胎規定之修法方向
現行法 政院版修正草案 政院修法理由
法律名稱 優生保健法
改稱「生育」保健法 「優生」一詞似含歧視身心障礙者之意，故改名。
已婚婦女墮胎 應得配偶之「同意」 應「告知」配偶 尊重婦女身體自主權
思考期 無規定
3天 使婦女有緩衝期
以決定繼續或終止懷孕
輔導諮商 無規定 具強制性 使婦女有機會擁有
醫療機構所提供的資訊
未成年者應得
法定代理人同意 未成年係指20歲以下
未成年改18歲以下 參照國外立法例


從尊重生命的觀點來看，在孕婦體內的胎兒，應予保護，不該成為追尋自由下的犧牲品。但從尊重婦女選擇的角度來觀察，繼續或終止懷孕與其權利切身相關，不應限制。其實無論是絕對的尊重生命或是絕對的尊重自由，都是不切實際的；如何在其中尋得兩者之間的平衡點，才是一個社會應該追求的。

【2006-12-29 聯合新聞網】

(摘自http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=55353)